Fantasías Masónicas de Ayer y de Hoy por Eloy Reverón

En un artículo enviado por: "Antonio LAS HERAS" para prensa_alasheras@yahoo.com.ar prensa_alasheras, que gentilmente nos enviara Luis Belisario para nuestra consideración. Encontramos una serie de contradicciones que sometemos a la crítica.
En el primer párrafo: “Según los historiadores Julio Mancini el Marqués de Villa Urrutia y Américo Carnicelli, el Libertador Bolívar, se inició en la masonería en 1803, en la Logia "Lautaro",…
Debo observar en primer lugar que la afirmación corresponde a Jules Mancini. El Marqués y Carnicelli apenas se hacen eco de su afirmación, pero no aplicaron el más mínimo sentido crítico a lo que leyeron de Mancini. No se preguntaron en primer lugar: ¿Qué clase de masonería era ésta que iniciaba candidatos antes de cumplir los 21 años. Tendremos que recordarle que Bolívar nació en julio de 1883.
En segundo lugar agrego que Mancini elaboró estas especulaciones partiendo de autores como Vicuña Marquena y Bartolomé Mitre, desacreditados por los estudios historiográficos, no solo por su carencia de sentido histórico y por sus afirmaciones sin sustento, sino porque en el propio discurso se contradicen al no utilizar técnicas elementales en la investigación histórica como la cronología al no percibir que todos esos personajes jamás estuvieron o coincidieron en tiempo alguno, en la ciudad de Cádiz, si quiera para reunirse. Tan solo con esa observación que le hizo Nicolás Navarro desde la Academia Nacional de la Historia de Venezuela en el año 1930.
Todas esas afirmaciones cayeron en el plano del olvido, para los investigadores serios, porque en el acta de iniciación al segundo grado, afirma que Bolívar se inició recientemente en aquella logia San Alejandro de Escocia de París, donde de pasa aparece la firma de una dama. Una masonería mixta que no guarda relación con la masonería que nosotros conocimos en el siglo XX.
Lo único que no entiendo del escrito es la frase que acuña al final: Repuesta a Mitos y Realidades, si se refiere a algún trabajo publicado por la universidad Simón Bolívar que lleva ese título, no debió leerlo porque este conjunto de afirmaciones no guardan relación con el trabajo publicado con ese título.